МБДОУ Детский сад № 7 — бюджетное учреждение, работает по 44-ФЗ. В конце января контрактный управляющий обнаружил: в отчёте за прошлый год доля закупок у СМП получилась 22,4% вместо обязательных 25%. Причина — при расчёте базы не исключили закупки у единственного поставщика (коммунальные услуги, продукты по п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ). База оказалась завышена, квота — не выполнена. Штраф — 50 000 ₽.
Ошибки в отчёте о закупках у СМП — одни из самых дорогостоящих для небольших учреждений. Разберём, как детскому саду правильно рассчитать базу, заполнить форму и разместить отчёт в срок.
| Нарушение | Статья КоАП (с 01.03.2025) | Штраф (должн. лицо) | Штраф (юр. лицо) |
|---|---|---|---|
| Не выполнена квота 25% СГОЗ у СМП/СОНКО | Ч. 11 ст. 7.30.1 КоАП | 50 000 ₽ | — |
| Нарушение срока размещения отчёта / неразмещение | Ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП | предупреждение или 10 000–20 000 ₽ | — |
| Недостоверные данные в отчёте (неверная сумма, ошибочный реестровый номер) | Ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП | предупреждение или 3 000–10 000 ₽ | — |
Квота 25% считается не от всего СГОЗ, а от скорректированной базы — СГОЗ за вычетом закупок, которые не включаются в расчёт по ч. 1.1 ст. 30 44-ФЗ.
| Показатель | Сумма | Комментарий |
|---|---|---|
| СГОЗ за 2025 год (из плана-графика) | 18 400 000 ₽ | Всё финансовое обеспечение закупок |
| Вычет: коммунальные услуги у ЕП (п. 1 ч. 1 ст. 93 — естественные монополии) | — 3 200 000 ₽ | Тепло, вода, электроэнергия — всегда у ЕП, исключаются |
| Вычет: малые закупки до 600 тыс. ₽ по пп. 4–5 ч. 1 ст. 93 (в т.ч. продукты «в моменте») | — 1 800 000 ₽ | Закупки у ЕП исключаются из базы квоты |
| База для расчёта квоты (СГОЗ₁) | 13 400 000 ₽ | = 18 400 000 − 3 200 000 − 1 800 000 |
| Минимально необходимый объём у СМП (25%) | 3 350 000 ₽ | = 13 400 000 × 25% |
| Фактически закуплено у СМП (конкурентные процедуры, только СМП) | 3 680 000 ₽ | 27,5% базы — квота выполнена |
Форма отчёта утверждена ПП РФ № 238 от 17.03.2015 (в ред. от 22.05.2025). Отчёт формируется в ЕИС в электронном виде — часть полей заполняется автоматически из реестра контрактов.
Заполняется автоматически из профиля в ЕИС
⚠️ Если признак СМП не стоял — данные не подтянутся
По ч. 1 ст. 30 44-ФЗ детский сад может засчитывать закупки у СМП двумя способами:
Для детского сада при закупке продуктов питания наиболее распространён способ 1: электронный аукцион или запрос котировок только для СМП.
БЫЛО МБДОУ Детский сад № 7 при расчёте базы для квоты включил в неё оплату за тепло и воду (контракты по п. 1 ч. 1 ст. 93 с ресурсоснабжающими организациями — 3,2 млн ₽). База вышла 18,4 млн ₽, минимум СМП — 4,6 млн ₽. Фактически закуплено у СМП — 3,68 млн ₽. Квота: 20% — нарушение.
СТАЛО Казначейство при проверке отчёта: коммунальные услуги у ЕП — обязательный вычет по п. 3 ч. 1.1 ст. 30 44-ФЗ. Правильная база — 13,4 млн ₽, минимум — 3,35 млн ₽. При фактическом объёме 3,68 млн ₽ квота выполнена (27,5%). Но отчёт уже размещён с неверными данными — предписание на исправление, предупреждение по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП.
БЫЛО МАДОУ «Детский сад "Солнышко"» провёл три аукциона только для СМП на поставку продуктов питания. Контракты заключены. Но при оформлении реестровых записей в ЕИС специалист не проставил отметку «субъект малого предпринимательства» у поставщиков. При формировании отчёта в ЕИС строка 5 (фактический объём у СМП) оказалась нулевой — данные не подтянулись.
СТАЛО Пришлось вносить данные в раздел III вручную. Казначейство проверяет соответствие раздела III и реестра контрактов. Несовпадение — запрос на объяснение, мониторинговая проверка.
БЫЛО Детский сад объявил аукцион только для СМП на поставку молочной продукции. Аукцион не состоялся — не поступило ни одной заявки. Контракт заключили с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ (несостоявшееся определение поставщика). Поставщик — не СМП. Контрактный управляющий решил: «раз аукцион был для СМП, контракт всё равно засчитается».
СТАЛО Нет. По п. 25 ч. 1 ст. 93: если несостоявшаяся процедура проводилась для СМП (п. 1 ч. 1 ст. 30), а контракт заключён с ЕП не из числа СМП, — такой контракт не засчитывается в квоту (он вычитается из СГОЗ как закупка у ЕП). Объём квоты уменьшился, план не выполнен.
БЫЛО Контрактный управляющий МБДОУ подготовил отчёт 25 марта (поставил дату составления 25.03). Сохранил как черновик в ЕИС, подписал и разместил 3 апреля — уже после дедлайна.
СТАЛО Нарушение двойное: просрочка размещения (дедлайн 31 марта) и несовпадение даты составления и даты размещения. По требованию ПП № 238 эти даты должны совпадать. Штраф по ч. 9 ст. 7.30.1 КоАП — предупреждение или 10 000–20 000 ₽.
БЫЛО Детский сад решил объединить годовую потребность в продуктах в один большой лот — НМЦК 23 млн ₽ — и провести аукцион только для СМП. Рассудили: «Чем больше один контракт с СМП, тем проще выполнить квоту».
СТАЛО Ч. 1 ст. 30 44-ФЗ: НМЦК в закупках только для СМП не может превышать 20 млн ₽. Жалоба поставщика в ФАС — аукцион отменён. Квота не выполнена. Пришлось проводить несколько аукционов с НМЦК до 20 млн ₽ каждый.
Таблица-черновик для СГОЗ₁, трекинг выполнения квоты по месяцам, формулировки для контрактов с СМП — в личном кабинете e-budget.ru