Прорвало трубу в спортзале, осыпалась штукатурка перед инспекцией или просто нужен текущий ремонт кровли — в каждом случае у контрактного управляющего один вопрос: как легально не проводить аукцион? Статья 93 Закона № 44-ФЗ даёт такое право — но для ремонтных работ работают только три конкретных пункта. Остальные — ловушка.
В 2026 году законодательство обновилось: новая ч. 15 ст. 93 легализовала то, что раньше ФАС квалифицировала как дробление. Но граница между законным и незаконным стала тоньше — разберём её точно.
| Основание | Сумма одного контракта | Годовой объём (СГОЗ) | Когда применять для ремонта |
|---|---|---|---|
| П. 4 ч. 1 ст. 93 | До 600 тыс. руб. | ≤ 2 млн руб. или ≤ 10% СГОЗ, но не более 50 млн руб. | Текущий ремонт кабинета, покраска стен, замена окон в одном помещении, мелкий ремонт кровли. Доступен всем учреждениям. |
| П. 5 ч. 1 ст. 93 | До 600 тыс. руб. | ≤ 5 млн руб. или ≤ 50% СГОЗ | Те же работы, но для школ, вузов, музеев, театров, зоопарков, ФОКов, домов творчества. Расширенный годовой лимит даёт больше пространства. |
| П. 9 ч. 1 ст. 93 | Без ограничения — только необходимый объём | — | Авария, прорыв трубы, обрушение кровли, форс-мажор. Строго: ровно тот объём, что необходим для ликвидации. Плановый ремонт — нельзя. Уведомить контрольный орган за 1 рабочий день. |
| Ч. 12 ст. 93 | До 5 млн руб. — но только товары! | До 50 млн руб. или до 30% СГОЗ | Закупка стройматериалов (краска, линолеум, плитка, светильники) через электронный магазин. Подрядные работы — нельзя. Рабочая схема: товары по ч. 12 + работы по п. 4/5. |
Что изменилось: В законе прямо закреплена возможность заключать несколько контрактов с одним подрядчиком на однородные или идентичные работы, если каждый контракт не превышает 600 тыс. руб. и соблюдаются годовые лимиты. ФАС в письме от 10.02.2026 № ГР/9863/26 подтвердила: само по себе это не нарушение.
Что по-прежнему запрещено: Искусственное дробление единой потребности с целью обхода конкурентных процедур — Верховный Суд РФ признаёт такие сделки ничтожными, ФАС квалифицирует как антиконкурентное соглашение (ст. 14.32 КоАП).
Практически: Нужен ремонт в трёх разных кабинетах по 480 тыс. каждый — можно с одним подрядчиком три разных контракта. Нужен ремонт коридора на 1,5 млн — один контракт разбить на три нельзя: это единая нужда.
П. 9 — самый мощный инструмент (нет лимита по сумме), но и самый проверяемый. Три условия одновременно:
Условие 1 — Реальная авария или ЧС. Прорыв трубы, обрушение кровли, пожар, аварийное состояние инженерных систем. Плановый ремонт «у нас давно протекает» — не авария.
Условие 2 — Ровно необходимый объём. Закупается только то, что требуется для ликвидации: залило три кабинета — ремонтируем три кабинета, а не весь этаж.
Условие 3 — Уведомление контрольного органа в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта (ч. 2 ст. 93). Для региональных и муниципальных учреждений — в орган по надзору в сфере закупок субъекта.
БЫЛО МБОУ «Школа № 15» нужно отремонтировать коридор на 1-м этаже. Сметная стоимость — 1,5 млн руб. Контрактный управляющий заключил три контракта по 500 тыс. с одним подрядчиком в один день: «ремонт пола», «ремонт потолка», «ремонт стен».
СТАЛО ФАС при проверке: три контракта заключены в один день, с одним подрядчиком, на единый объект (один коридор), в рамках одной потребности. Искусственное дробление единой закупки с целью обхода конкурентных процедур. Контракты признаны ничтожными.
Ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП — штраф 50 000 руб. на должностное лицо. Контракты аннулированы.
БЫЛО В ГБУЗ «ЦРБ» прорвало трубу в процедурном кабинете. Контрактный управляющий правомерно заключил контракт по п. 9 ч. 1 ст. 93 в тот же день. Аварийный акт составлен, объём работ — ровно необходимый. Но уведомление в Комитет по государственному заказу направили через 5 рабочих дней — «забыли в спешке».
СТАЛО Контрольный орган при плановой проверке: контракт по п. 9 законный, аварийный акт есть, объём обоснован. Но уведомление направлено с нарушением срока — не в течение 1 рабочего дня (ч. 2 ст. 93 44-ФЗ). Нарушение порядка закупки.
Административный штраф за нарушение процедуры. Предписание устранить нарушение документально.
ПРАВИЛЬНО МБДОУ «Детский сад № 7» (учреждение образования) планирует ремонт в трёх разных группах: кабинет № 3 — 460 тыс., кабинет № 5 — 430 тыс., кабинет № 8 — 480 тыс. Итого — 1 370 тыс. Контрактный управляющий: (1) оформил три отдельные дефектные ведомости по каждому кабинету; (2) заключил три контракта с одним подрядчиком в разные даты (с интервалом 10 дней); (3) каждый контракт — до 600 тыс., годовой лимит по п. 5 — 5 млн — не нарушен; (4) сослался на ч. 15 ст. 93 как на прямое основание.
ФАС при проверке: три самостоятельных объекта (разные кабинеты), разные дефектные ведомости, обоснованные раздельные потребности — ч. 15 ст. 93 применена правомерно. Претензий нет.
Шаблон дефектной ведомости, обоснование НМЦК (метод коммерческих предложений), проект контракта с обязательными условиями и образец уведомления контрольного органа по п. 9 — для учреждений по 44-ФЗ