Дробление закупок: как ФАС выявляет и штрафует в 2026 году

Дробление закупок: как ФАС выявляет искусственное разделение лотов и штрафует в 2026 году

Что изменилось с 01.01.2026 — новая ч. 15 ст. 93 и позиция ФАС из письма № ГР/9863/26; почему «законное дробление» всё равно может закончиться дисквалификацией; три кейса с реальными последствиями; чек-лист безопасной малой закупки
Альмира Базеева, эксперт по госзакупкам · e-budget.ru

Директор бюджетного учреждения хочет сделать ремонт в актовом зале. Смета — 800 тысяч рублей. Проводить электронный аукцион долго. Контрактный управляющий предлагает: «Разобьём на восемь договоров по 95 тысяч и подпишем с ИП Ивановым как с единственным поставщиком. Закон же разрешает малые закупки!»

Стоп. В 2026 году законодательство изменилось, и это изменение — ловушка для тех, кто читает заголовок, но не читает детали. Закон теперь формально разрешает несколько контрактов на одноимённые товары. Но ФАС уже в феврале 2026 года предупредила: смотреть будут не на форму, а на экономическую суть.

⛔ Главный риск: ничтожность сделок и дисквалификация Если ФАС или прокуратура докажут искусственное дробление, все договоры могут быть признаны ничтожными. Учреждение возвращает товар, поставщик — деньги. Если работы уже вмонтированы в стены — судебные тяжбы о неосновательном обогащении на месяцы. При квалификации по антимонопольному законодательству (ст. 16 Закона № 135-ФЗ) — оборотные штрафы и дисквалификация руководителя до 3 лет.

1. Главное изменение 2026 года: ч. 15 ст. 93 и письмо ФАС

Новое с 01.01.2026

Часть 15 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — «официальное разрешение» дробления

Закон теперь прямо допускает несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты. Прежний запрет «одноимённых товаров» из утратившего силу 94-ФЗ давно исчез. Теперь это закреплено явно.

Но: 10 февраля 2026 года ФАС выпустила письмо № ГР/9863/26, которое чётко обозначило — право на множественные закупки не означает вседозволенности. Контролёры будут оценивать экономическую суть, а не юридическую форму. Если за серией мелких контрактов просматривается одна крупная сделка — квалификация по антимонопольному законодательству.

✅ Законное дробление

Несколько контрактов с разными поставщиками, в разное время
Потребность возникала постепенно (траншевое финансирование, сезонность)
Каждая закупка обоснована служебной запиской с датой возникновения нужды
Соблюдены лимиты: до 600 тыс. ₽ за контракт; годовой объём — не более 2 млн ₽ либо 10% от СГОЗ
Разные ОКПД2 или разные функциональные назначения

❌ Незаконное дробление

Несколько контрактов с одним поставщиком на один и тот же объект
Договоры подписаны в один день или в течение 1–2 недель
Работы выполняются по единой проектной документации или на одном объекте
Один источник финансирования (КБК, ЛБО), одна хозяйственная цель
Потребность была известна заранее — можно было запланировать аукцион

2. Пять признаков искусственного дробления: маркеры ФАС

Признак 1 — Красная зона

Единая проектная документация

Несколько малых закупок на строительные или ремонтные работы по одному разделу проектной документации. ФАС в письме № ГР/9863/26 назвала это однозначным признаком дробления. Например, «ремонт пола», «ремонт стен» и «ремонт потолка» в одном помещении по одному смете.

Признак 2 — Красная зона

Один поставщик, короткий интервал

Все контракты — с одним и тем же ИНН. Особенно опасно — если сумма контрактов ровно равна лимиту малых закупок или подогнана под него. ЕИС-алгоритм группирует договоры одного заказчика по ИНН поставщика автоматически.

Признак 3

Идентичный ОКПД2 в один период

5 и более контрактов по одному коду ОКПД2 за 30 дней с одним учреждением — автоматическая «красная зона» в системе мониторинга ЕИС. Алгоритм не знает, законно ли это, — он просто флажит для инспектора.

Признак 4

Единый источник финансирования

Все договоры оплачиваются по одному КБК и одному лимиту (ЛБО). Это доказывает, что средства были выделены под общую цель единой суммой — значит, потребность была известна заранее.

Признак 5

Аффилированные поставщики

Контракты с ООО и ИП, которые связаны (родство учредителей, общий адрес, общий телефон). ФАС и прокуратура при проверке запрашивают данные из ЗАГС и ФНС — связи устанавливаются автоматически.

Признак 6 — Красная зона

Отсутствие срочности

Ремонт, закупка мебели, IT-оборудования — плановые нужды. Если у заказчика было время включить это в план-график и провести котировку или аукцион, суды расценивают дробление как умышленный обход конкурентной процедуры.

3. Актуальные штрафы: новые статьи КоАП с 01.03.2025

Важно: статьи 7.29–7.30 КоАП упразднены с 01.03.2025 (ФЗ № 500-ФЗ). Ответственность за дробление теперь квалифицируется по новым статьям — в зависимости от того, что именно нарушено.

Квалификация нарушения	Статья КоАП	Должностное лицо	Юридическое лицо
Неверный выбор способа закупки (закупка у ед. поставщика вместо аукциона)	ч. 1 ст. 7.30.1	5 000 — 10 000 ₽	—
Необоснованное ограничение числа участников требованиями документации	ч. 6 ст. 7.30.1	1% НМЦК, не менее 10 000 и не более 50 000 ₽	—
Антиконкурентное соглашение заказчика с поставщиком (ст. 16 Закона № 135-ФЗ)	ст. 14.32 КоАП	Оборотный штраф или дисквалификация до 3 лет	1/100 — 15/100 суммы выручки, не менее 100 000 ₽
Признание контрактов недействительными	Гражданско-правовые последствия: возврат товара/работ и денег, судебные издержки

⚠️ Главная угроза 2026 года — не штраф по 44-ФЗ, а антимонопольная статья Если ФАС квалифицирует дробление как антиконкурентное соглашение по ст. 16 Закона № 135-ФЗ, санкции несопоставимо жёстче, чем простое нарушение порядка закупки. Оборотные штрафы для организации и реальный риск дисквалификации для руководителя — не предупреждение, а практика. Именно этот сценарий ФАС обозначила в письме № ГР/9863/26 как основной инструмент реагирования.

4. Три кейса — разбор

Кейс № 1 — Ремонт кабинетов «по частям»

БЫЛО Колледж заключил 12 договоров по 95 тысяч рублей на замену окон в разных кабинетах с одним и тем же подрядчиком. Общая сумма — 1,14 млн ₽. Договоры подписаны в течение месяца. На каждый договор — отдельная смета под разный кабинет.

СТАЛО ФАС установила: объект закупки идентичен (окна ПВХ), место — одно здание, источник финансирования — одна субсидия, работы велись по единой технической спецификации. ФАС квалифицировала действия как дробление, направленное на обход аукциона. Предписание, признание контрактов недействительными, требование вернуть средства в бюджет.
Ч. 1 ст. 7.30.1 КоАП — штраф на руководителя и контрактного управляющего

Правило: работы по одному зданию по единой проектной документации — это один лот. Разбивайте по зданиям, но не по кабинетам. ФАС в письме № ГР/9863/26 назвала «единую проектную документацию» абсолютным маркером незаконного дробления.

Кейс № 2 — «Семейный подряд»: аффилированные поставщики

БЫЛО Дом культуры закупил стулья и столы. Вместо одного контракта на 500 тысяч — пять договоров: два с ООО «Альфа», три с ИП Петровой (супруга директора ООО «Альфа»). По каждому договору — разные наименования: «стулья складные», «стулья для зала», «столы офисные», «столы кухонные», «мебель прочая».

СТАЛО Прокуратура при плановой проверке запросила данные ЗАГС и ФНС. Аффилированность установлена автоматически. ФАС квалифицировала действия по ст. 16 Закона № 135-ФЗ как антиконкурентное соглашение. Все контракты признаны недействительными. Учреждение обязали вернуть мебель, поставщики — деньги. Из-за износа мебели — судебные тяжбы на год.
Ст. 14.32 КоАП — оборотный штраф на организацию; дисквалификация рассматривалась

Правило: перед заключением любого прямого договора — проверка поставщика на аффилированность через открытые реестры ФНС (egrul.nalog.ru). Если есть хоть малейшие сомнения — проводите котировку или запрос предложений.

📄 ФОРМУЛИРОВКА ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ РАЗДЕЛЬНЫХ ЗАКУПОК (копируйте для объяснительной при проверке)

«Разделение закупок обусловлено следующими объективными причинами: 1. Потребность в товарах возникла в разное время, что подтверждается служебными записками подразделений от [Дата 1] и [Дата 2]. 2. Товары имеют различные технические характеристики и функциональное назначение (ОКПД2 [Код 1] и ОКПД2 [Код 2]). 3. Финансирование поступало траншами согласно кассовому плану на [даты], что исключало возможность планирования единой потребности в начале периода. 4. Закупки проводились у разных поставщиков, выбранных путём сбора не менее трёх коммерческих предложений. 5. Ни одна из закупок не является частью единого строительного или ремонтного проекта, реализуемого по единой проектной документации. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии умысла на ограничение конкуренции и исключает квалификацию действий заказчика как искусственного дробления закупки».

Кейс № 3 — Поймали через алгоритм ЕИС: IT-оборудование «по частям»

БЫЛО Школа приобрела 15 ноутбуков для компьютерного класса. Директор поделил закупку на 3 договора по 5 ноутбуков с одним поставщиком — ИП Сидоровым. Формально каждый договор укладывался в 200 тысяч рублей. Никаких жалоб от конкурентов не поступало.

СТАЛО Автоматический мониторинг ЕИС зафиксировал: три договора с одним ИНН, один ОКПД2, дата — один день. Флаг ушёл в УФАС без каких-либо жалоб. Внеплановая проверка подтвердила: техническое задание у всех трёх договоров идентично, поставка — в один компьютерный класс. ФАС выдала предписание. Учредитель запросил объяснения по всем закупкам учреждения за год.
Предписание ФАС + проверка всех закупок учреждения за год

Правило: алгоритм ЕИС не ждёт жалоб — он сам находит паттерны. Даже если ни один поставщик не пожаловался, автоматика видит «три одинаковых договора в один день». Безопасная альтернатива для 15 ноутбуков на 600 тысяч — электронный запрос котировок. Это занимает 7 рабочих дней и полностью исключает претензии.

5. Алгоритм: как законно проводить «малые» закупки

1

Группировка потребностей при планировании В начале года соберите заявки со всех отделов. Если по коду ОКПД2 совокупная годовая сумма превышает лимит малой закупки — планируйте конкурентную процедуру. Проверьте: не является ли потребность частью единого ремонтного/строительного проекта? Если да — один лот.
2

Тест «единой хозяйственной цели» перед подписанием Задайте три вопроса: (1) Можно ли объединить эти закупки в один лот? (2) Реализуются ли они по единой проектной документации или на одном объекте? (3) Все ли они финансируются из одного ЛБО? Если хотя бы один ответ «да» — это потенциальное дробление. Проводите конкурентную процедуру.
3

Ротация поставщиков и сбор коммерческих предложений Даже для прямых договоров — запрашивайте минимум 3 коммерческих предложения и храните их. Не заключайте несколько договоров подряд с одним ИНН без веской документально подтверждённой причины. Проверяйте поставщиков на аффилированность через egrul.nalog.ru.
4

Документируйте каждую потребность отдельно Для каждой малой закупки — служебная записка с датой возникновения потребности. Если финансирование поступает траншами — прикладывайте кассовый план. Этот документ будет вашим главным аргументом при проверке ФАС.
5

Контролируйте годовые лимиты Для п. 4 ч. 1 ст. 93 (до 600 тыс. ₽): годовой объём — не более 2 млн ₽ либо 10% от СГОЗ (но не более 50 млн ₽). Превысили — это уже не малая закупка, а нарушение способа определения поставщика. Ведите реестр заключённых прямых договоров помесячно.

6. Чек-лист: безопасность малой закупки

✅ Проверьте себя перед подписанием договора

☐ Сумма договора в пределах лимита — до 600 тыс. ₽ (п. 4 ст. 93) или до 5 млн ₽ (п. 5 — только электронные магазины) Превышение лимита = неверный способ закупки, штраф по ч. 1 ст. 7.30.1 КоАП
☐ Нет других договоров с этим ИНН поставщика по этому ОКПД2 за последние 30 дней Три и более договора в короткий период с одним поставщиком — автоматический флаг алгоритма ЕИС
☐ Закупка не является частью единого строительного/ремонтного проекта по одной ПД Письмо ФАС № ГР/9863/26: единая проектная документация = однозначный признак незаконного дробления
☐ Собрано не менее 3 коммерческих предложений — с квитанциями или скриншотами Доказывает отсутствие сговора и поиск лучшей цены на открытом рынке
☐ Поставщик проверен на аффилированность через egrul.nalog.ru Прокуратура устанавливает аффилированность автоматически через ФНС и ЗАГС при любой проверке
☐ Потребность задокументирована служебной запиской с датой Доказывает, что нужда возникла именно сейчас, а не была известна с начала года
☐ Годовой лимит малых закупок не исчерпан — суммарный объём по п. 4 ст. 93 не превышает 2 млн ₽ или 10% СГОЗ Превышение годового лимита = автоматическое нарушение, фиксируется ЕИС

🎯 Бесплатный аудит закупок за 3 минуты

Есть ли в ваших малых закупках признаки дробления?

Пройдите короткий тест и узнайте, попадают ли ваши прямые договоры
в «красную зону» алгоритма ЕИС — до того, как это сделает инспектор ФАС.

Проверить свои закупки →

Первоисточник и актуальные разборы:
🌐 Сайт: https://e-budget.ru
✈️ Telegram: @EBudgetBot
🔵 VK: vk.com/ebudgetru

Автор материала — Альмира Базеева, эксперт по государственным закупкам.

📋 Методичка «Как обосновать закупку у единственного поставщика»

Сборник аргументов для ФАС и прокуратуры — доказательства легитимности малых закупок и защита комиссии от штрафов за дробление по новым правилам 2026 года

✈️ Telegram @EBudgetBot 🎁 Скачать методичку

— Альмира Базеева, эксперт по госзакупкам
e-budget.ru